兵家论史之宋之衰亡（2/3）
术内涵丰富：短兵肉搏冲锋压迫游牧骑兵，使之无法从容骑射，以至于大败。从战场地形上说，也有一定的有利成分：北面是嘉山；西南逼近长星川，东北靠近唐河；西面长星川的西岸是曲阳城，东南方约27公里处是定州城，在长星川与唐河交汇口的西边。这样的地形，如果利用得好，是可以削弱游牧骑兵的机动性的。
对于短兵肉搏冲锋压迫游牧骑兵的战术诠释，笔者在“古代中国步骑对抗模型之二”和“古代中国步骑对抗模型之四（上）”里做过详细论述。王晏球这个战例的不同之处是，他当时是有骑兵的，占总兵力的比例不明。但是，利用骑射有效射程短和队形稀疏的弱点，进行果断的肉搏冲锋（尤其是密集冲锋）的战术是不变的兵家经验。对比西方，欧洲古斯塔夫二世和波兰翼骑兵与王晏球有着相同的选择。军事，是科学。
在《新五代史·杂传第三十四·王晏球》里，对这场战斗的描述更是浓墨重彩：
战役第一阶段：“都遣人北招契丹，契丹遣秃馁将万骑救都。晏球闻秃馁等兵且来，留张延朗屯新乐（今新乐东北，沙河北岸），自逆于望都。”
战役第二阶段：“而契丹从他道入定州，与都出不意击延朗军，延朗大败，收馀兵会晏球趋曲阳，都乘胜追之。”
战役第三阶段：“晏球先至水次，方坐胡床指麾，而都众掩至，晏球与左右十馀人连矢射之，都众稍却，而后军亦至。晏球立高冈，号令诸将皆橐（音驼）弓矢、用短兵，回顾者斩。符彦卿以左军攻其左，高行珪以右军攻其右，中军骑士抱马项驰入都军，都遂大败，自曲阳至定州，横尸弃甲六十馀里。都与秃馁入城，不敢复出。”
战役第四阶段：“契丹又遣惕隐以七千骑益都，晏球遇之唐河，追击至满城，斩首二千级，获马千匹。”
兵家剑客要着重说的是，《新五代史》里描写了一个战术动作：“中军骑士抱马项驰入都军。”骑兵抱着马颈冲锋，将士用的武器按《旧五代史》所说是“奋剑挥楇”。对于这一点，正好引出了宋朝开国皇帝赵匡胤的一仗：
《资治通鉴·卷第二百九十二》：“上命太祖皇帝倍道袭清流关。皇甫晖等陈于山下，方与前锋战，太祖皇帝引兵出山后；晖等大惊，走入滁州，欲断桥自守。太祖皇帝跃马麾兵涉水，直抵城下。晖曰：‘人各为其主，愿容成列而战。’太祖皇帝笑而许之。晖整众而出，太祖皇帝拥马颈突陈而入，大呼曰：“吾止取皇甫晖，他人非吾敌也！”手剑击晖，中脑，生擒之，并擒姚凤，遂克滁州。”
《资治通鉴》的主编是宋朝的司马光，所以尊称赵匡胤为太祖。按他们的描述，赵匡胤是“拥马颈突陈而入”、“
手剑击晖，中脑，”。这个战术动作，正好与《新五代史》里相印证。
《新五代史》的作者是宋朝的欧阳修，他生活在宋真宗到宋神宗时期。当时的宋朝人，经历了宋太宗两次北伐的大败、宋真宗的“城下之盟”，他们对契丹（辽）的怨恨和害怕，是溢于言表的。所以，可以推断，欧阳修是在激动钦慕的心情下写出以下评论的：
《新五代史·杂传第三十四·王晏球》：“契丹自中国多故，强于北方，北方诸夷无大小皆畏伏，而中国之兵遭契丹者，未尝少得志。自晏球击败秃馁，又走惕隐，其馀众奔溃投村落，村落之人以锄櫌白梃所在击杀之，无复遗类。惕隐与数十骑走至幽州西，为赵德钧擒送京师。明宗下诏责诮契丹。契丹后数遣使至中国，求归惕隐等，辞甚卑逊，辄斩其使以绝之。于是时，中国之威几于大震，而契丹少衰伏矣，自晏球始也。”
“在这个时候，中国之威近乎于大震，而契丹则开始稍稍衰弱和低伏，这都是从王晏球开始的。”——这就是欧阳修的最后评论的翻译。
作为开篇的
本章未完，请翻下一页继续阅读.........